ООО «ВолгаНефтетранс» к АО «Волгограднефтедобыча»

строительство и ремонт скважины №1 Медведевской

ООО «ВолгаНефтетранс» к АО «Волгограднефтедобыча»

В истории одного арбитражного дела эксперты «ТОП ЭКСПЕРТ» были призваны решить ряд ключевых вопросов, касающихся строительства и ремонта скважины. Это был сложный случай, включавший анализ соответствия используемых материалов и методов работы строгим стандартам и нормативам. Официальный источник: https://kad.arbitr.ru/

TOP EXPERT GROUP

Основные вопросы для экспертов:

Результаты экспертизы

1. Соответствие цемента марки ПЦТ-IG-CC-l

Эксперты установили, что цемент марки ПЦТ-IG-CC-l полностью соответствует требованиям проектной документации и техническим требованиям.

2. Установка цементных мостов

При анализе установки цементных мостов было выявлено несколько отклонений от утвержденных планов работ, что было зафиксировано в актах:

- Акт на установку цементного моста в интервале 3340-3360 метров от 03.03.2022 г.
- Акт на установку цементного моста в интервале 3340-3358 метров от 05.03.2022 г.
- Акт на установку цементного моста в интервале 3430-3392 метров от 24.03.2022 г.

Отклонения включали несоответствие объема продавки цементного раствора и давления, под которым оставлена скважина на ОЗЦ.

3. Контроль процесса трещинообразования

Эксперты отметили, что процесс образования и увеличения трещин при использовании генератора-перфоратора АКВ «ПЛАСТ 131-С» происходит во всех направлениях и является неуправляемым.

4. Воздействие внутреннего избыточного давления

Многократные операции по созданию внутреннего избыточного давления действительно оказывают влияние на целостность цементного камня.

5. Воздействие репрессии

Многократные операции по созданию репрессии также негативно влияют на целостность цементного камня.

6. Механическое воздействие

Операции по СПО, фреза и другие механические воздействия ухудшают целостность цементного камня.

7. Условия сохранения целостности цементного камня

Цементный камень, особенно без специальных добавок, не может обеспечить 100% изоляцию интервала перфорации из-за наличия пор, трещин и капиллярных каналов.

Заключение суда

Суд оценил заключение экспертов как надлежащее доказательство, подтверждающее факты по делу. Установлено, что работы выполнены с отклонениями, но с соблюдением основных технических норм и требований. Задолженность ответчика в размере 40 670 981,62 руб. была признана обоснованной и подлежит взысканию.

Дополнительные требования и проценты

Истец также потребовал взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, что суд частично удовлетворил, присудив 8 532 017,08 руб. процентов.

Итог

Эксперты «ТОП ЭКСПЕРТ» продемонстрировали высокий уровень профессионализма, обеспечив объективный и всесторонний анализ ситуации. Их заключение помогло суду принять справедливое решение, подтвердив соответствие выполненных работ требованиям и стандартам, а также обоснованность требований истца.